כיצד נאמר כי בני הלילית רכבו ללא אוכף, ואילו גלורפינדל מציין בבירור כי ישנו אוכף על סוסו?

הדבר אכן מוקשה. גלורפינדל מדבר על אוכף ומשוורת, ולאחר מכן אנו שומעים שפרודו שומט ידו מן הרסן, כלומר שהיה גם רסן. גם אם נאמר שבמקור האנגלי לא מדובר על אוכף ממש אלא על saddle-skirts, כלומר מעין בדים ועורות שהונחו על גב הסוס ולא אוכף של ממש, אין בכך כדי להפחית מן הסתירה עם דברי גאנדאלף לפיפין, כי על שאדופאקס הוא רוכב כדרך בני הלילית: ללא רסן, ועל גבו החשוף של הסוס. הפתרון הפשוט הוא לטעון כי טולקין התבלבל ולא זכר שגלורפינדל הופיע עם אספאלות כשאוכף על גבו (של אספאלות). תשובה זו אינה סבירה לאור כמות ההגהות והשיכתובים שעבר הטקסט של שר הטבעות. הפתרון הפנים-סיפורי הוא שגלורפינדל הניח אוכף על סוסו כיוון שיצא לחפש הוביטים שהיה מקום להניח שנקלעו לצרה. כיוון שהייתה אפשרות סבירה שאיזשהו הוביט יזדקק להסעה על סוס, השתמש גלורפינדל באוכף שעליו יוכל להינשא הוביט פצוע במקרה הצורך.

באנציקלופדיה של ארדה יש מידע נוסף על בני לילית, גלורפינדל, גאנדאלף, פרגרין טוק , שאדופאקס , אספאלות ו הוביטים.