הבדלים בין גרסאות בדף "האם יש טוב מוחלט ב"שר הטבעות"?"

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית.

שורה 4: שורה 4:
 
[[קטגוריה:ארדה]]
 
[[קטגוריה:ארדה]]
  
{{ארדה2|
+
{{ארדה9|
 
|1=גונדור
 
|1=גונדור
 
|2=אראגורן השני
 
|2=אראגורן השני
 +
|3=בני לילית
 +
|4=גנתור השני
 +
|5=בורומיר השני
 +
|6=רוהאן
 +
|7=הוביטים
 +
|8=לותו באגינס
 +
|9=טד סאנדימן
 
}}
 
}}

גירסה מתאריך 21:12, 6 בפברואר 2006

לא. קל לראות שגם הטובים שוגים והטוב איננו מושלם כלל. בני-הלילית מסוגלים למעשי רשע ואטימות. מלכות גונדור רחוקה מלהיות טובה: בורומיר, למשל או דנתור, אינם נטולי-פגמים. גם ההיסטוריה של גונדור מראה שלא תמיד 'היתה טובה' והתנהגה באופן שמימי או מלאכי, כמו גם רוהאן. גם ההוביטים אינם מייצגים 'טוב מוחלט' - טד סאנדימן, למשל, או לותו הנגיד, הם דוגמאות לכך. נכון, ישנם יחידים שמעלותיהם בולטות והם נראים כטוב מוחלט (אראגורן הוא הדוגמא הבולטת לכך) – אך האם מנהיגים במהלך ההיסטוריה לא מצטיירים כך? מה על צ'רצ'יל? רוזוולט? אפילו בן גוריון? האם הם לא מצטיירים כמנהיגים מושלמים בפני האדם הקורא על עלילות הימים ההם? האם היום הם לא נראים כאלים מורמים מעם עבור האדם הפשוט? ועם זאת, ברור שגם הם לא היו נציגי ה"טוב המוחלט" – היו להם מגרעות לא מעטות, מסתבר. לסיכום: יש טוב מוחלט, אבל כאידיאל ולא כמשהו ממשי – טולקין אף כתב זאת במכתבים: גם בטוב יש פגמים, אך עדיין הוא טוב.


באנציקלופדיה של ארדה יש מידע נוסף על גונדור, אראגורן השני, בני לילית, גנתור השני , בורומיר השני , רוהאן, הוביטים, לותו באגינס ו טד סאנדימן.

Personal tools